Centro Studi Giorgio Muratore

Ritorno all’Appennino …

Santo Stefano di Sessanio …

Il futuro possibile di un patrimonio “minore” …

L’Italia salvata da una pecora …

In questi ultimi anni in Italia, sull’onda del prevalente dibattito internazionale, si è fatto un gran parlare di architettura e di sviluppo della città contemporanea; ci si è dilungati sui nuovi linguaggi, sulle nuove tecnologie, sui limiti dello sviluppo, sulle ipotesi più e meno sostenibili di una pratica progettuale e costruttiva ove le leggi dell’economia, del mercato e della finanza la fanno da padroni nel promuovere e nell’indirizzare verso esiti omologati e globalizzanti.
La grande crisi di questi ultimi tempi costringe però ormai a riconsiderare, accantonandoli, i modelli prevalenti di sviluppo che hanno, fin qui, portato alla devastazione del nostro territorio, alla costruzione di città praticamente invivibili, alla distruzione del nostro bene più prezioso: il paesaggio.
Va colta quindi con grande interesse l’occasione offerta dall’esperienza di Santo Stefano di Sessanio ove troviamo applicata un’ipotesi affatto alternativa di recupero e di sviluppo di un patrimonio minore, tipico e caratteristico di tante regioni del nostro paese, dalle Alpi alle isole del Mediterraneo, per intenderci, e che dimostra delle reali possibilità e delle prospettive ancora aperte per restituire senso e dignità a gran parte del nostro patrimonio altrimenti destinato alla definitiva obliterazione.
Si deve all’intuizione, all’intelligenza e alla perseveranza di un personaggio come Daniele Kihlgren, un po’ industriale e un po’ filosofo, un po’ architetto e un po’ antropologo, infatti, se un borgo come Santo Stefano è potuto ritornare alla vita rinascendo da una situazione di totale emarginazione, peraltro tipica di tante altre realtà della dorsale appenninica segnate dalla povertà e dalla ristrettezza di risorse che ne hanno, nel tempo, decretato l’abbandono.
Paradossalmente, oggi, nella crisi di un modello di sviluppo prevalentemente legato al consumo e alla conseguente devastazione dei luoghi, qui, sono proprio gli aspetti che ne hanno decretato la crisi ad essere argomento potenziale della rinascita. Luoghi abbandonati e perciò rimasti intatti come Santo Stefano si offrono quindi ad un recupero attento e capace di metterne in luce le caratteristiche e le qualità proprio partendo da quei valori intrinseci che ne hanno connotato la storia, spesso, millenaria.
Sviluppandosi lungo la dorsale appenninica, un’infinità di piccoli borghi ha rappresentato per secoli l’armatura urbana prevalente di un sistema insediativo, produttivo e difensivo legato intimamente al suo territorio e che, una volta venute meno le ragioni economiche che l’avevano vista fiorire, è sopravvissuta come un relitto intatto e abbandonato. Ora proprio le caratteristiche che ne avevano decretato l’abbandono si pongono alla base del nuovo modello di sviluppo.
Da Santo Stefano a i Sassi di Matera è quindi tutto un susseguirsi di piccole e grandi realtà organizzate dal punto di vista insediativo lungo le direttrici degli antichi tratturi (le vie storiche della transumanza pastorizia stagionale, le vere autostrade dell’economia antica) che potrebbero, in un futuro non lontano, grazie anche ad un uso intelligente delle nuove risorse europee sullo sviluppo sostenibile, ritrovare il senso e il valore di una loro ritrovata centralità produttiva.
Importante quindi nel caso di Santo Stefano anche e soprattutto la metodologia applicata per raggiungere lo scopo di un recupero non fine a se stesso, ma capace di proiettarsi operativamente attraverso formule innovative, innanzitutto, capaci di rendere vive una tradizione e una cultura sull’orlo della loro definitiva obsolescenza.
In particolare, sembrano assai significative alcune formule metodologiche contemplate dal progetto di recupero che prevede tra l’altro: a) un uso esclusivo del materiale architettonico originario o di recupero; b) la conservazione della destinazione d’uso all’interno della organizzazione domestica originaria; c) l’arredamento con materiali poveri tipici della montagna appenninica; d) la riproposizione di alcuni aspetti delle culture materiali autoctone. In tal senso “l’approccio di tutela si spinge fino alla conservazione di quelle tracce di vissuto sedimentate negli intonaci, nelle stratificazioni del costruito … che rimandano al destino di povertà delle popolazioni della montagna appenninica. … Proprio in questi segni di sofferenza del tempo, sedimentati col susseguirsi delle generazioni, si ritrova l’anima più profonda di queste pietre, il genius più autentico di questi luoghi legati profondamente al destino delle popolazioni che hanno costruito e abitato questi spazi vivendo glorie e decadenza della civiltà pastorale”.
Nell’iniziativa promossa da Kihlgren si intrecciano quindi le dimensioni di una operazione imprenditoriale che nell’ipotesi dell’albergo diffuso trova naturalmente la sua ragion d’essere economica, ma altresì quelle di una ricerca estetica e progettuale che nella conoscenza delle antiche tecniche rintraccia il presupposto metodologico, la memoria e il significato etico di un approccio culturalmente alternativo.
G.M.

(da: “Bauwelt” 46.08)

Salvatore D’Agostino, che evidentemente ci legge con profitto e con una certa assiduità, … e del quale avevamo intravisto e ascoltato qualche poco decifrabile borbottio in alcuni oscuri suoi commenti recenti, … finalmente, … raccoglie le forze e ce la mette giù dura … anzi … durissima … accomunandoci ad altre incolpevoli vittime dei suoi strali … e collettivamente …

ci incenerisce …

“Cari Muratore, Guarini e Salingaros,
Guarini: «Penso che oggi permanga il distacco dalla realtà fisica sostituita dalla realtà virtuale di cui si nutrono i nostri studenti.»
Vi ricordo che anche le più belle prospettive, spaccati assonometrici, piante e sezioni disegnate a china/matita erano rappresentazioni virtuali del progetto. Sono semplicemente cambiati gli strumenti.
Gli studenti non sono gli unici a nutrirsi di realtà virtuale, come dimostrano le vostre dispute su questa piattaforma virtuale ‘archiwatch’.
Mi auguro che l’equivoco virtuale non sia utilizzato per alimentare il solito tormentone del “distacco generazionale” per evitare il dialogo e barricarsi su sterili posizioni ‘passatiste’.
Invece, sono le vostre tesi a essere scollegate dalla realtà, parlate della città e dell’architettura senza nessun riferimento alla vera condizione dell’architettura in Italia:
corruzione politica;
cantieri insicuri;
imprenditori improvvisati;
università logora e baronale;
manodopera mal equipaggiata e spesso al nero;
tangenti;
architetti demotivati e in sovrannumero;
architetti rampanti;
considerazione della disciplina dell’architetto pessima;
critica immatura e incapace a leggere la realtà perché legata ai poteri forti;
critici del decoro, perbenisti e borghesi (esempio questo blog);
provincialismo e interventismo politico mediatico;
ignoranza sui nuovi linguaggi architettonici;
ignoranza sull’architettura del passato;
ignoranza sulle potenzialità dei nuovi strumenti informatici;
incapacità a relazionarsi con la gente;
incapacità a leggere l’architettura per empatia;
incapacità a leggere la non architettura
e ostinatamente chiusi in parole senza senso come “periferia” e “centro storico”.
Ma vi chiedo è possibile cambiare rotta e ricostruire questa nostra Italia, cercando di non alimentare il ‘super ego’ nascosto nel nostro essere sempre italiano medio?
L’ultimo che ha pensato di avere la ricetta risolutiva, pubblicando anche un libro dal titolo emblematico: “L’Italia che ho in mente”, ci sta inabissando.
Ma non capite che con queste idee da piccolo borghesi ‘mi sono fatto da solo’ o ‘la gente non capisce’ avete rovinato i sogni della vostra e delle nuove generazioni?
L’architettura del futuro ha bisogno di: ascolto, condivisione, intelligenza e senso dell’urbanità.
Chiudo con un paradosso di C. Guzzanti: «Se i partiti non rappresentano più gli elettori, cambiamoli questi benedetti elettori…»
Saluti,”
Salvatore D’Agostino

Non credo di aver compreso, in pieno, il senso di tanto risentimento, …
anzi, buona parte di quanto ho appena letto mi resta, per lo meno, oscuro, … mentre, altrove, invece, concordo, addirittura, …
ma tant’è … se uno si vuole incazzare … si incazzi pure, …
se ci vuol leggere, … ci legga, … altrimenti si risparmi la fatica, …
ma non ci accomuni ad altri incolpevoli oggetti delle sue vindici filippiche … ognuno ha (o almeno dovrebbe avere) … la sua testa …
e con quella il diritto di sbagliare … da solo …

In riferimento a: “POLITICS, PHILOSOPHY, CRITICAL THEORY, AND HUMAN PERCEPTION“ … una  prima  risposta  di  Isabella Guarini: …

“Nikos Salingaros non specifica  le questioni  da me poste su cui non sarebbe d’accordo, per cui  la risposta, che sto elaborando  dopo aver tradotto il testo, potrebbe ancora generare discussioni.
In primis, penso che  sia stato  il mio riferimento  all’uso della geometria come base della composizione  architettonica. A ciò  Nikos Salingaros potrebbe opporre la sua teoria della “evolutionary compulsion” che  nei millenni avrebbe indotto gli esseri umani a stabilire relazioni tra il corpo fisico e la percezione mentale. E sarebbero  tali relazioni, tra il mondo fisico  e la  percezione della mente umana , che fanno sviluppare il  senso di benessere, di appartenza e riconoscibilità  e  consentono   agli esseri umani  di costruire strumenti artificiali per la vita ( sopravvivenza), dagli utensili alla città.
Evolutionary compulsion forces human beings to establish a system of relationships between the physical body and the human mind’s mental perceptions, which enable us to experience the world and our existence. These relationships provide us with our sense of wellbeing, our sense of belonging, and our deeper sense of who we are. Through the physical and the visual aspects of human perception, the body managed humankind’s earliest interactions with the world. Evolution developed a neurological structure in humans by which they could negotiate the immediate conditions of their lives. Through the surrounding informational fields — physical and visual information embedded in the natural structure of the world — humans successfully evolved to construct artifacts for living. These creations range from jewelry, to furniture, to buildings, and ultimately to cities.

Tuttavia, quando  gli esseri umani si sono distaccati dal rapporto con la realtà  quotidiana della vita, come negli anni trenta, ispirandosi all’astrazione intellettuale, soggettiva, politica o filosofica, vi sono state catastrofi. e atrocità.
As the human mind continued to develop through the impulse of emotion, there came a point where humans were able to manufacture abstract ideas and thoughts, outside the physical reality that confronted them on a daily basis. The schism between the subject/object natures of perception permits the manufacture of an alternative reality. This mental capacity has been the protagonist of human thought and enquiry for millennia — leading to some of the greatest achievements of the human mind — at other times it led humankind towards the greatest atrocities imaginable. During the last century, architecture — as the formation of a world outside our bodies — has been consigned by contemporary doctrine to the intellectual creations of a purely subjective mind.

Penso che oggi  permanga  il distacco  dalla realtà fisica  sostituita dalla realtà virtuale di cui si nutrono i nostri studenti. Se ho ben interpretato la tesi posta dal saggio di Salingaros, dico subito che sono d’accordo, in generale, nell’ambito della definizione di realtà fisica a cui gli architetti debbono fare riferimenti. Per me, inoltre,  la realtà è complessa, fatta di materialità naturale e storica, per cui intendo  la storia, come materializzazione delle relazioni tra  la fisicità della natura e  sua percezione intellettuale,  medium che ci consente  di  arricchirci della esperienza accumulata senza ripeterne le tappe evolutive. Insomma considero la storia  come un facilitatore delle relazioni tra  realtà fisica e  percezione  intellettuale con cui  si sono esperiti il senso del benessere  e dell’appartenenza e della riconoscibilità..
Il riferimento alla geometria è un esempio di astrazione  dalle forme naturali, come strumento  di conoscenza e progettazione , quando si rende necessario all’uomo di riprodurre artificialmente le forme naturali per  costruire attrezzi e componenti  costruttivi per il proprio benessere e per la loro riproducibilità  nella società.

Nell’immagine  della sezione di un tronchetto  d’albero, come nella foto allegata, è riscontrabile la forma di un cerchio quasi perfetto che  potrebbe aver  dato l’impulso di riprodurlo  quando  se ne fosse determinata la considerazione di ricavarne un beneficio. Ma quanto tempo sia  passato dalla  percezione della forma naturale alla sua riproducibilità artificiale, non è dato saperlo perché si perde nella notte dei tempi, per cui   a chi oggi studia il cerchio come astrazione geometrica e matematica non verrà mai in mente che la sua  esistenza materiale è  nelle forme naturali e che  la sua perfezione in astratto  è un compromesso  stabilito per convenzione, per  facilitarne la diffusione della conoscenza e l’applicabilità. Ma non è  tutto così lineare e semplice,  perché  la realtà delle forme naturali è complessa  e  la traducibilità  artificiale  è un  risultato a cui si perviene o per evoluzione delle  forme semplici o per  capacità  percettiva  fondata sulla divinazione   delle relazioni tra  il mondo fisico e  mente umana. “

Isabella … ha, evidentemente, toccato sul vivo la sensibilità di Nikos …
che prontamente risponde e allega …
e noi volentieri ospitiamo: …

“Gentile Isabella,
Leggo i tuoi commenti su Regionalismo Critico ospitati nel blog del
professor Muratore. Non ne sono d’accordo, ma voglio soltanto spedire
un brano del saggio che ho scritto sul questo tema. Forse tu non sei
d’accordo con me, ma almeno abbiamo aperto una posizione esplicita.
Qui negli Stati Uniti, non consideriamo Frampton nessun’autorità,
piuttosto un membro dell’establishment che ha fatto tanti danni
all’architettura.
Cari saluti”
Nikos

POLITICS, PHILOSOPHY, CRITICAL THEORY, AND HUMAN PERCEPTION.
Evolutionary compulsion forces human beings to establish a system of relationships between the physical body and the human mind’s mental perceptions, which enable us to experience the world and our existence. These relationships provide us with our sense of wellbeing, our sense of belonging, and our deeper sense of who we are. Through the physical and the visual aspects of human perception, the body managed humankind’s earliest interactions with the world. Evolution developed a neurological structure in humans by which they could negotiate the immediate conditions of their lives. Through the surrounding informational fields — physical and visual information embedded in the natural structure of the world — humans successfully evolved to construct artifacts for living. These creations range from jewelry, to furniture, to buildings, and ultimately to cities.
As the human mind continued to develop through the impulse of emotion, there came a point where humans were able to manufacture abstract ideas and thoughts, outside the physical reality that confronted them on a daily basis. The schism between the subject/object natures of perception permits the manufacture of an alternative reality. This mental capacity has been the protagonist of human thought and enquiry for millennia — leading to some of the greatest achievements of the human mind — at other times it led humankind towards the greatest atrocities imaginable. During the last century, architecture — as the formation of a world outside our bodies — has been consigned by contemporary doctrine to the intellectual creations of a purely subjective mind.
The informational fields that surround us are more important today than ever, given the dependency of students on image-based learning. Supplanting natural information by intellectual abstraction effectively removes the essential informational content needed for human engagement with the outside world, replacing it with blank walls. Throughout the twentieth century, one of the important situational constructs that enabled architects to substitute images for what is real was their ability to use the written word to subsidize their informationally-poor structures. So began a long history of political and polemical texts operating as the philosophical surrogate for embedded knowledge, which was henceforth lost from the built world.
Architecture schools now rely heavily, if not exclusively, on loosely-construed philosophical postulates for educating their students. Schools proffer philosophical doctrines (we cannot call them theories) in the absence of intelligence-based design and direct human experience. The way philosophy is currently taught to architects tends to mix political ideology with idiosyncratic and subjective insights into society, and this muddled mess is presented as a theoretical basis for architectural and urban design. This practice is a terribly dangerous mix, as it gives students a perverted and erroneous, if not fraudulent basis for their profession. Students are normally unable to separate what is useful analysis from what is political rhetoric and so learn little or nothing about buildings and cities.
Certain authors on the political left provide a picture of what is wrong with aspects of contemporary society, offering useful critiques from outside the capitalist economic system. Nevertheless, their proposed solutions are the same unworkable utopian dreams that have in the past led to totalitarian states. One stream of philosophy running throughout contemporary architectural education goes back to the Frankfurt School, which introduced “Critical Theory” into philosophy. The essence of this 1930’s movement was to apply extreme anti-traditional prejudices to the new industrial society of the post World-War-I era. The original Marxist authors proposed radical social change through revolution, technology, and the subjection of the individual to collective class structure. They declared tradition to be the enemy of progress, a position that of course included all architectural traditions. Historical notions of beauty were condemned, while art was to be produced henceforth though the negation of universal truths, inspired instead by contradiction, despair, and the shock of human suffering. Schools inherited this prejudiced approach to analyzing built form, in many writings that bear the epithet “critical”. Such texts are not helpful in designing buildings but only in the formation of ideological tenets.
Independent of the written legacy of Critical Theory and the Frankfurt school, the post-war tradition in architecture and the arts has inherited the misdirected anger and desperation of 1930’s European intellectuals. Those individuals were reacting against earlier class oppression while being threatened by the rise of Nazism. After the Second World War, those same intellectuals reacted to the horrors that had just been perpetrated by casting the blame onto traditional society and its humanistic architecture. These extremely powerful emotions survive in a visceral hatred of traditional architectural forms — an indignation that is transmitted to architecture students today through Pavlovian conditioning.
Even though the majority of architecture professors are not overtly political, and even less declared Marxists, architecture schools have been dominated by a philosophy that arose from the radical political left. Critical theory and its architectural derivatives (which represent ideology rather than theory) continue to dictate architectural texts. Students lack sufficient knowledge to recognize when fourth-generation derivative authors talk about architecture using hidden agendas about the supremacy of technology, class struggle, and abolishing traditional society. While this ideological objective is never made explicit, it colors supposedly theoretical expositions and situates itself in the values of students. After all these years, few people have caught onto the original deceit: while pretending to censure the aristocracy, this rhetoric in fact reviled all of popular vernacular architecture, to boost the personal careers of the Bauhaus members. Now the very same system is used to prop up an architectural elite.
Critical Theory has had its most insidious effect on architecture with the spread of the doctrine known as “Critical Regionalism”.
(continua …)

Section of “Intelligence-Based Design: A Sustainable Foundation for Worldwide Architectural Education” by Nikos A. Salingaros & Kenneth G. Masden II, ArchNet-IJAR: International Journal of Architectural Research, Volume 2, Issue 1 (March 2008), pages 129-188.

SuperBertolaso … verrebbe da dire … vista l’impressionante mole di lavoro che dovrebbe assumersi il malcapitato coinvolto da una valanga di “calamità” nazionali di così grande rilievo … dalla monnezza napoletana … ai mondiali di nuoto … dalle celebrazioni patriottiche del centocinquantenario … all’allestimanto del G8 alla Maddalena … fino all’archeologia romana, … solo per citarne alcune, le prime, che ci vengono in mente …
Ma forse la vera “calamità” … potrebbe essere proprio Lui … almeno stando alle recenti cronache che per volontà di Bondi lo vedrebbero super-responsabile e quindi commissario per una fantomatica emergenza “archeologica” romana …

I tecnici e gli addetti ai lavori sono giustamente in allarme e denunciano l’assurdità delle procedure, degli obiettivi e degli strumenti recentemente adottati: …

“Il corpo tecnico-scientifico della Soprintendenza Speciale per i Beni Archeologici di Roma, avuta notizia dell’annuncio da parte del Ministro Bondi della richiesta di un commissariamento straordinario del proprio Ufficio, ricordando il dettato costituzionale, la normativa vigente e i propri obblighi istituzionali in relazione alla tutela e alla valorizzazione del patrimonio archeologico  di Roma, non ritenendo plausibili le motivazioni addotte a sostegno di un tale gravissimo provvedimento, che solo un’ emergenza  di protezione civile potrebbe giustificare, dichiara lo stato di agitazione permanente.

Il corpo tecnico-scientifico della Soprintendenza Speciale per i Beni Archeologici di Roma denuncia con forza – e fa appello ad ogni Cittadino, Rappresentante istituzionale, parlamentare e politico, ad ogni giurista e costituzionalista, ad ogni Istituto di ricerca nazionale e internazionale, ad ogni Associazione che vorrà condividere tale opinione –  il rischio cogente della distruzione di un Ufficio di tutela di grande rilevanza storica e culturale, con una spaccatura insanabile per la conoscenza,  la tutela e la valorizzazione del patrimonio archeologico di Roma, attraverso la determinazione sul territorio urbano di un’”Archeologia ad alto reddito” e un’ “Archeologia senza reddito”, contro i principi fondamentali della Repubblica, garantiti dall’Art. 9 della Costituzione, per i quali il valore della tutela del patrimonio culturale è  sovraordinato ad ogni altro interesse, anche economico.”

Per chi vuol saperne di più:
http://www.articolo21.info/8020/notizia/roma-archeologi-e-architetti-dchiarano-stato-di.html

Riceviamo da Giuseppe Centauro … “l’appello della prof.sa Lina Guadagni, presidentessa del comitato che si è mobilitato da tempo per difendere l’opera e il paesaggio di Piero della Francesca nel territorio di Monterchi.
Una chiamata urgentissima che invita gli uomini di cultura ad alzare forte la protesta per l’incongrua sistemazione che si paventa a breve (ndr. la decisione pare già essere stata presa dall’attuale Sindaco!) per la Madonna del Parto che, dopo l’aspra querelle che dal 1994 si è accesa per la collocazione definitiva del capolavoro pierfrancescano, “rischia di essere collocata nella chiesa dell’ex monastero benedettino che verrà trasformato in un resort di lusso.”
Credo che sia necessario rispondere in modo compatto a questa assurda e totalmente speculativa ipotesi di sfruttamento dell’opera, aiutando ad ostacolare in tutti i modi tale “insano progetto”, in primis manifestando la nostra diretta solidarietà con chi (lina.guadagni@yahoo.it) si sta battendo a nome dei diritti delle opere d’arte  …”

<