6 Responses to GENOVALGERINA …

1. E se ci trasformassimo in una immensa Gardaland? ha detto:

   23 marzo 2011 alle 20:20

   fosse per me… farei come i francesi. demolire sì, ma mica i gioielloni di famiglia. le unitè d’habitation le restaurano (e dentro ci vivono gli intellettualodi? e chi se ne frega, va benissimo). firminy l’hanno conclusa a quarant’anni di distanza, e l’han fatta come la voleva corbu… per questioni turistiche ovviamente. e poi? poi demoliscono (o riasanano) le banlieue che valgono nulla (e ne hanno quantità enormi rispetto a noi). mica son così iconoclasti da lasciarsi sfuggire il turismo globalizzato modernista. sanno benissimo che esiste e che darà soldi a palate anche in futuro.

   dai, ricostruiamo pompei finta, facciamo vivere finti cittadini romani dell’epoca (mi par che la ricostruzione l’abbia proposta tagliaventi, o no?) e contemporaneamente restauriamo i nostri gioielloni modernisti, tanto son 4-5… e ficchiamoli nel mercato globalizzato del turismo. anzi, no, meglio: diamoli direttamente in appalto ai francesi, secondo me loro lo sanno far meglio. sai soldi…

   robert

   ps: il commento non è ironico

   Rispondi
2. pietro pagliardini ha detto:

   23 marzo 2011 alle 22:59

   Luigi Carlo Daneri: L’architettura si fa territorio:”Daneri, essendosi formato con i CIAM, dichiara di aver appreso la lezione del movimento moderno: pianta libera, facciata libera, pilotis, cemento a vista. Ma un’altra caratteristica del suo operare è l’etica della progettazione, infatti egli aveva lo stesso atteggiamento sia che costruisse la casa popolare sia la casa per il borghese di turno, ciò è dimostrato dai tagli dimensionali degli alloggi che non cambiano”.
   Questa agiografia è tratta da Wikipedia. Questo è il messaggio che è allo stesso tempo frutto dell’insegnamento corrente e alimento per quello futuro; il pensiero unico e acritico che si riproduce proprio attraverso l’enciclopedia assoluta a costo zero per tutti.
   Una spirale difficile da interrompere ma non impossibile: su Wikipedia possono scrivere tutti, basta essersene capaci e averne voglia.
   Cercansi volontari per rimettere le cose al loro posto.
   Pietro

   Rispondi
   • pi ha detto:

     24 marzo 2011 alle 10:05

     Il testo di Wikipedia è discutibile e possono essere espresse opinioni diverse, però alla larga da chi ha la certezza di “rimettere le cose al loro posto”, questo è fondamentalismo fanatico. Di fronte a questi crociati io sto dalla parte di Le Corbusier e, sissignori, di Daneri.

     Rispondi
   • Luther Blissett ha detto:

     25 marzo 2011 alle 10:45

     Pasternak ne Il dottor Zivago, ripreso da Bobbio ne Il futuro della democrazia: “<>. Così, aggiungo io (Bobbio ndr), il pensiero liberale e democratico di un Locke, di un Rousseau, di un Tocqueville, di un Bentham e di John Stuart Mill è diventato l’azione di… (metteteci voi il nome che credete, non avrete difficoltà a trovarne più d’uno).”

     It’s evolution baby, Pearl Jam. Altro che “spirale”.

     Rispondi
     • pi ha detto:

       26 marzo 2011 alle 09:50

       ?
3. Stefano Serafini ha detto:

   26 marzo 2011 alle 10:53

   Caro Piero, su Wikipedia può scrivere chi vuole ma di fatto cancella e corregge solo qualcuno. Ci entrerebbe un discorso sull’involuzione della specie e la selezione innaturale degli enciclpoedisti del XXI sec., ma lasciamo perdere.

   Quanto al fanatismo, vero che una presunta verità umana definitiva e senza appello ne sarebbe il sigillo. Ma un’altra sua condizione è il blob finto-aperto, dove ogni vaccata è paragonabile a un pensiero, nella notte del grande mercato dove tutti gli spot sono uguali.

   Rispondi

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.