-
Avviso
La biblioteca e l’archivio sono aperti al pubblico su prenotazione in osservanza delle norme anticovid.
Contatti:
E-mail: centrostudigm@gmail.com
Tel: +39 347 1095386
Indirizzo: via Tevere, 20 – 00198 Roma
Orari: lun – ven dalle 09.00 – 15.00Classifica Articoli e Pagine
- Al Centro Studi GM. PRESENTAZIONE del volume “THE OTHER ROME” curato da Jean-Francois Lejeune
- Archivio
- VIA DELLA CONSOLAZIONE ... ERA LA STRADA PIU' BELLA DEL MONDO ...
- Biblioteca
- APRESLARCHITECTURE ...
- LE ROSE DI PALIZZI ...
- Antonio Valente … Teatro, Cinema e Architettura …
- ALDO ROSSI A NEW YORK ...
- Era PERRET! ... PERRET! ... non PERRIER! ...
- BROGGI ... CARATTERI LOCALI ...
Commenti recenti
- Lazio su AUGURI DARIO!
- Mauro Risi su AUTOBIOGRAFIE SCIENTIFICHE. Marco Petreschi “L’arpa Birmana”. 22 giugno 2023.
- Franco ansrlmuvvi su Un ricordo per Paolo Portoghesi di Franco Purini
- Claudio De Santis -architetto su Un ricordo per Paolo Portoghesi di Franco Purini
-
Articoli recenti
- Al Centro Studi GM. PRESENTAZIONE del volume “THE OTHER ROME” curato da Jean-Francois Lejeune 13 febbraio 2026.
- Al Centro Studi GM. PRESENTAZIONE del volume “THE OTHER ROME” curato da Jean-Francois Lejeune
- Venerdì 13 febbraio dalle 17:30 vi aspettiamo per LA PRESENTAZIONE del volume “THE OTHER ROME” curato da Jean-Francois Lejeune, al Centro Studi GM.
- FRANZ PRATI CI HA LASCIATI
- UNA GIORNATA DI STUDI su “INNOCENZO SABBATINI” al Centro Studi GM. Venerdì 23 maggio.
Archivi
Palpacelli … altre immagini …
Questa voce è stata pubblicata in Architettura. Contrassegna il permalink.





Cari “periti del significante e del sembiante” ecco in puro architettese una presentazione del lavoro di Palpacelli
da “Tecnologie infrastrutturali e paesaggio” di C. Amodio in “Moebius” n.6 1971/72, p.137
Buon divertimento. E buona riflessione sulla letteratura d’architettura.
“Il momento della concretizzazione infrastrutturale, sotto qualsiasi ottica di connessione con i motivi di relazione venga considerato, genericamente e cronologicamente è conseguente al periodo strutturale (potrebbe al massimo sussistere una logistica di pertinenza e una fonte) di modo che l’intervento si presenterebbe alla definizione mediante un processo di meccanica deduttiva.
Ne deriva che, anche quando fosse chiamato alla compartecipazione in fase di concretizzazione infrastrutturale e dovendo necessariamente intervenire nei confronti di un territorio precedentemente strutturale (la fase neo-strutturale sarebbe chiaramente conseguente a istanze esistenziali da computarsi nell’intero arco del possibile e comunque in uno stato di fatto) ovvero nell’ambito di configurazioni architettoniche e geomorfologismi precisati, l’architetto verrebbe ad espletarsi nella veste del ricercatore di valori scaturibili da problematiche inserimentali e anche dell’interpolatore di semasiologie più efferenti.
Al perito del significante e del sembiante verrebbe quindi complementata la specifica di fine positore dell’oggetto tecnologico magari qualificato, ma altrove partorito. Infine, per quanto sostenuta da un’impostazione storico-critica, la funzione dell’architetto verrebbe ad essere quella del catalizzatore in una soluzione di fasi distinte.
Dalla negazione di una più cosciente operazione, anzi, dall’accettazione di un casualismo che non troverebbe opposizioni, deriverebbero quelle metodologie la cui ambiguità si presta alle mistificazioni più consuete.”