1 Response to Press multimateriale …

1. sergio de santis ha detto:

   17 gennaio 2014 alle 12:29

   Effettivamente la vignetta di Falso Cascioli ci impone una riflessione.
   L’urlato … quel “RITITOLO!! CAZZO HAI CAPITO!!” evidentemente all’indirizzo di chi presume di poterlo stritolare impone proprio a questo, che nel proprio intimo sa riconoscersi, quella riflessione di cui sopra.
   Ma un poco anche a tutti gli archiwatchici muti …
   Il maiuscolo esclamativo nel linguaggio scritto, ancor più nel WWW, ha un senso ed è quel “senso” che bisogna onorare degnandolo di una attenzione che F.C. ci chiede

   Tutto nasce ovviamente dalla necessità di intenderci con minor equivoco possibile sulla pubblicazione del Post “Lenci rititola Galassi” aspettando, ma temo invano, un eventuale scatto di chiarezza anche da parte del Professore.
   La questione è proprio quella posta dallo stesso GG all’attenzione della platea Archiwatchica nel suo P.S. che, come dice il Gala,“quoto”:
   “PS. Del resto mi sorprende anche tanta elegante attenzione visto che potevo pure trattarla meglio di come invece nel tempo (appunto) ho recensito i suoi libri su questo blog in cui siamo tutti un po’ troppo e maniacalmente rompicazzi. Inutilmente.”
   Mi chiedo:
   da cosa è generato lo stupore di GG?
   ritengo ci siano almeno due ipotesi di lettura di sostanza di questo P.S.
   1) Galassi interpreta in prima battuta e senza dubbi il breve scritto di Ruggero Lenci come un effettivo elogio della sua opera; elogio non tanto legato ad una intima e riconosciuta preziosità espressiva del lavoro di Galassi in nessun modo sostenuta da Lenci, quanto ad un fall out da leziosismi lessicali quali valente, sempreverde, intellettuale e così via ….
   In un secondo momento, non sappiamo precisamente quando e forse contestualmente allo scrivere, GG è colto da un leggero dubbio esternato proprio attraverso la scrittura del P.S. … GG è sorpreso … sorpreso da tanta elegante attenzione … e forse si chiede: – “ma non è che per caso c’è la sola?”
   Fedele però alle regole che il ruolo gli impone non modifica l’impeccabile autocontrollo (aplomb) che lo connota in presenza di professori dimostrando una sola modesta impercettibile caduta di stile tradita da quel “rompicazzi” che con Lenci proprio non ci sta …
   2) Galassi interpreta il breve scritto del Professor Ruggero Lenci come un velato atteggiamento di amichevole critica nei propri confronti e con saggia strategia decide di sorvolare rimandando ad una veloce archiviazione il fatto. “La natura però…”, come diceva NonnaAntò’ parlando dei gatti, “è la natura!” … e GG non sfugge alla natura, quindi non potendo abbandonare il campo di battaglia, ligio alle necessità della sua fierezza, ricorda al Lenci che tutta quella “eleganza” un poco lo stupisce (in realtà gli puzza) ma che in fondo per lui la questione è comprensibile in quanto non si era comportato proprio elegantemente nella recensione dei testi del Lenci … insomma un eccesso di eleganza a significare la volontà di altro … eventualmente, quindi, un diabolico Lenci … ma insomma pace fatta …

   Come dicevo ci sono certamente altre ipotesi di lettura ma per il momento mi fermo qui … il dovere professionale mi chiama …(e meno male che ogni tanto mi chiama) ma tornerò certamente, anzi forse, sull’argomento … è evidente che l’analisi dei due post, in questo incontro-scontro tra titani con intromissioni di entità archiwatchiche soprannaturali , non è ancora conclusa …
   altre interessanti (spero per voi) osservazioni possono essere approfondite … in entrambi …
   Un caro saluto a tutti e … alla prossima farneticazione!
   SDS

   Rispondi

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.