6 Responses to OODDIOILDIAVOLO …

1. pi ha detto:

   9 novembre 2010 alle 14:09

   Quel poveraccio che ha definito Le Corbusier il male assoluto.

   Rispondi
2. Nikos Salìngaros ha detto:

   9 novembre 2010 alle 17:10

   Per chiarire, sono stato io a definire Le Corbusier come il male assoluto.

   “If he is serious in his declarations, Hitler can crown his life with a magnificent work: the remaking of Europe.” — Le Corbusier, ottobre 1940.

   Le Corbusier’s letters

   Questo è per il suo pensiero politico ammalato. Ma le ragioni per quali la sua architettura è anche ammalata si deve discutere in fondo altrove.

   Saluti,
   Nikos

   Rispondi
   • paolo di caterina ha detto:

     9 novembre 2010 alle 21:16

     misura e pudore! dove siete?

     Rispondi
   • Giancarlo Galassi ha detto:

     9 novembre 2010 alle 22:34

     No, professor Salingaros, non può volare così basso. Però sapendo che sta usando della sua cultura solo il cascame da osteria mi adeguo e le rammento questa valorosa operetta:
     Leon Krier,
     ALBERT SPEER ARCHITECTURE,
     Princeton Architectural Press,1989

     Rispondi
3. liuk ha detto:

   10 novembre 2010 alle 11:41

   su LC teorico urbanista -totalitario, paranoico, titanico- siamo tutti ormai d’accordo, credo, a condannarlo -e il tanto bistrattato su questo blog Rem lo ha demolito ed umiliato argutamente in delirious new york (“scendo dal mio grattacielo cartesiano monofunzionale e mi trovo in mezzo ad un enorme pratone, l’edificio più vicino, uguale al mio, è a chilometri di distanza: e mo’ ‘ndo vado?). Ma ogni volta che sono entrato in contatto con un edificio di le corbusier -dalla ville savoye al padiglione svizzero, da marsiglia alla casetta di Ozenfant- mi sono sempre emozionato per il rispetto della scala umana, la domesticità e la sensazione -non voluta, forse, ma chiaro retaggio dell’attività pittorica cui dedicava metà della sua giornata- del fatto a mano, del manufatto artigianale, con l’uso quasi elementare dei colori, con il cemento grezzo che evidenzia i disegni del legno e tutte le imperfezioni nella grana che lo rendono umano e scultoreo come se fosse stato modellato a mano come la creta. Materiale povero, non come il cemento di tadao ando o zaha hadid, tirato a lucido come se fosse marmo, e costoso come e più del marmo. per non parlare poi del le corbusier barocco ed espressionista del dopoguerra. quando ho visitato l’unitè di marsiglia tornavo in macchina da un anno di erasmus a barcellona, e fu automatica l’associazione mentale ed emozionale tra il “parco di sculture architettoniche” del tetto giardino e il parc guell o soprattutto il paesaggio del tetto della pedrera.
   Poi tutti d’accordo sul fallimento urbanistico, grandiosamente simboleggiato dalle foto del povero abitante di chandigahr -ah! quanto mi piacerebbe andarci!- che percorre sotto il sole cocente con il suo carrettino le enormi stradone deserte della mancata capitale del punjab.

   Rispondi
   • pi ha detto:

     10 novembre 2010 alle 17:04

     Letto. confermato e sottoscritto.
     Anch’io, in anni molto, molto lontani, visitai Marsiglia e Ronchamp, l’emozione è ancora viva, ora come allora, evidentemente il contatto con il genio lascia il segno. Del resto l’Unité ancora oggi funziona ed è amata da chi ci vive, lo stesso non si può dire di altre icone molto più recenti.

     Rispondi

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.