Centro Studi Giorgio Muratore

E dal ministero rispunta il ponte sullo Stretto

Antonio C. commented on PERCHE’? … BOH? …

“Propendo per una voluta scelta progettuale (una sgommatura dei tratti di matita …avrebbe detto l’architetto) Infatti lo “scollegamento” del telaio strutturale avviene anche al fianco opposto (cfr. altre foto precedenti), forse per evidenziare la “quinta” di chiusura, a sbalzo, del terzo livello (con terrazzo) in facciata verso strada …
Chissà?

Saluti”

………………

Pietro Pagliardini commented on PERCHE’? … BOH? …

“il progetto devi considerarlo solo una parte dell’opera”, scrive Cattaneo. E ha ragione.
Guardando il confronto diretto fra schizzo ed esecuzione, non manca solo la trave in questione, ma anche quella di collegamento diretto con la parte a sbalzo. Non mi sembra proprio che sia la mancanza di soldi a determinare l’eliminazione di una o due travi (strutturalmente superflue, se l’edificio è ancora al suo posto). In verità sono spariti quei telai ripetuti che effettivamente, in periodo autarchico, potevano fare la differenza. Quindi c’è stata una revisione e una semplificazione. Il che non spiega però quella trave mancante e non spiega nemmeno la trave parallela al fronte più larga del pilastro, francamente ridicola (certo, se ci fosse stata quella mancante, niente da dire).
Considerando quanto scrive Cattaneo, potremmo rinominare il post: “Elogio delle intenzioni di telaio”.
Saluti”
Pietro

Stefano Nicita commented on TELAIO DEGENERATO …

“L’idea del muro-telaio è bella e Ciriani l’ha usata spesso con più o meno successo. In questo caso resta da capire il blu lucido/specchio dei pannelli, che da un po’ fastidio e contraddice l’idea di muro “classico” a lui tanto cara; a quel punto poteva osare di più e farlo direttamente di vetro come Nouvel (geniale!!)”

……………

non facciamo confusione …

tra un probabile capolavoro …

e una sicura cagata …

tra un geniale architetto …

e un incallito mestierante …

Untitled | Flickr – Photo Sharing!

arturofranco-diegocastellanos