Trancamente non riesco a capire tutta questa attenzione adesso per un opera dimenticata dalla città e da tutti. Per quanto mirabili, espressione di valore ingenieristico, non dobbiamo dimenticare che per molto tempo, dopo la chiusura dell’ippodromo, queste strutture e tutto quello che gli ruotava intorno sono finite nel dimenticatoio generale. Roma ha ben altri problemi e di cose importanti da conservare ce ne sono infinite. Ora che la AS Roma, la proprietà americana vogliono costruire un nuovo stadio al posto del defunto ippodromo ci ricordiamo delle mirabili, splendide Tribune di Tor di Valle? perchè questa attenzione “conservatrice” non è emersa prima? quale ineludibile intento dovrebbe sostenere questa causa? avete pensato a come potevano essere recuperate o utilizzate queste tribune senza il progetto dello stadio della AS Roma? io vi chiedo solo questo e aggiungo che la raccolta di firme è un volersi accanire verso tutto quello che rappresenta il nuovo, il recupero di un area ormai abbandonata e inutulizzata.
Non vedo perché:
– se un opera è stata dismessa e se si puo’ riutilizzare, debba essere demolita.
– se questa attenzione non è emersa prima debba essere rottamata.
– Se ci si dimentica di un’opera provvisoriamente debba essere messa definitivamente nell’oblio.
– Se ci sono problemi piu’ importanti, (e non vedo perché il problema in questione non sia importante) quando capita l’occasione, non ci si debba occupare di quelli meno importanti.
E non vedo neanche perché voler salvare una opera d’arte debba obbligatoriamente significare accanirsi contro il “nuovo”.
Saluti
MG
Trancamente non riesco a capire tutta questa attenzione adesso per un opera dimenticata dalla città e da tutti. Per quanto mirabili, espressione di valore ingenieristico, non dobbiamo dimenticare che per molto tempo, dopo la chiusura dell’ippodromo, queste strutture e tutto quello che gli ruotava intorno sono finite nel dimenticatoio generale. Roma ha ben altri problemi e di cose importanti da conservare ce ne sono infinite. Ora che la AS Roma, la proprietà americana vogliono costruire un nuovo stadio al posto del defunto ippodromo ci ricordiamo delle mirabili, splendide Tribune di Tor di Valle? perchè questa attenzione “conservatrice” non è emersa prima? quale ineludibile intento dovrebbe sostenere questa causa? avete pensato a come potevano essere recuperate o utilizzate queste tribune senza il progetto dello stadio della AS Roma? io vi chiedo solo questo e aggiungo che la raccolta di firme è un volersi accanire verso tutto quello che rappresenta il nuovo, il recupero di un area ormai abbandonata e inutulizzata.
Non vedo perché:
– se un opera è stata dismessa e se si puo’ riutilizzare, debba essere demolita.
– se questa attenzione non è emersa prima debba essere rottamata.
– Se ci si dimentica di un’opera provvisoriamente debba essere messa definitivamente nell’oblio.
– Se ci sono problemi piu’ importanti, (e non vedo perché il problema in questione non sia importante) quando capita l’occasione, non ci si debba occupare di quelli meno importanti.
E non vedo neanche perché voler salvare una opera d’arte debba obbligatoriamente significare accanirsi contro il “nuovo”.
Saluti
MG
grazie! bisognerà smuovere Totti per la causa?!
http://www.change.org/it/petizioni/dan-meis-faia-chiediamo-una-modifica-del-progetto-per-la-nuova-cittadella-dell-a-s-roma-che-permetta-di-salvare-dalla-demolizione-le-splendide-tribune-dell-ippodromo-di-tor-di-valle
Pingback: “ACCANIRSI CONTRO IL NUOVO”? … | Archiwatch
Se un manufatto e’ un’opera d’arte, bisogna tutelarlo.