Caro professore;

Oggi <a href=”http://corrieredelveneto.corriere.it/notizie/cultura_e_tempolibero/2010/14-settembre-2010/portoghesi-contro-biennale-architettura-kazuyo-sejima-1703759107138.shtml”&gt;Il
Corriere della Sera</a> include una forte critica da alcuni noti
architetti che bocciano la Biennale di Architettura 2010 a Venezia
senza mezzi termini. Dice l’amico Franco Purini: «Sono assenti tre
elementi centrali dell’architettura: la riscoperta del luogo che è
stata sconfitta dall’atopica di Augé e Bauman, il ruolo narrativo
dell’architettura che è capace di parlare agli esseri umani attraverso
una presenza cordiale nella scena fissa della vita; la centralità
dell’immagine c’è ma è intesa come celebrazione di sé e non come
impatto estetico collegato ad un contesto leggibile. La conseguenza è
che si sconfina nelle installazioni per richiamare pubblico, spesso in
nome dell’incomprensibilità». Ci sono anche commenti molto critichi da
D’Amato-Guerrieri, Portoghesi, Kolhoff, Pirzio Piroli e Danko-Selinik.

Il mio modesto parere sulla Biennale è stato pubblicato in <a
href=”http://biourbanismnotes.blogspot.com/2010/08/biennale-dietro-gli-slogan.html”>Il
Libero</a> alcuni giorni fa. Sono tutt’affatto d’accordo con le
critiche di miei illustri colleghi.